Varför i hela friden hackar ni på Wanja Lundby-Wedin ni PR-orakel, ekonomijournalister, borgarministrar, borgerliga ledarsidor och tankesmedjor ned till raddan av borgarbloggar från de mest sirliga till gaphalsarna?Hon står ju för och genomför ju precis det ni står för. Det är ju exakt den politik ni hyllar.
• Hon fattar beslut om gigantiska bonusavtal och höga fasta löner och ersättningar till direktörerna - precis i er smak.
• Hon gör upp om detta i slutna rum och tiger om det inför arbetarna - det diggar ni ju.
• Hon sitter i mängder av styrelser och det har ni aldrig några problem med.
osv. osv
Varför inte välkomna henne som medlem i något av era partier - vore förhållandet det motsatta skulle Berget omedelbart erbjuda överlöparen en plats till vänster.
Låt oss göra ett tankeexperiment (även om Berget medger att det är något hårddraget).
Om Signhild Arnegård Hansen ordförande i Svenskt Näringsliv visade sig ha pumpat in miljoner i IF Metalls strejkfonder, släppt hemlig information till facket inför viktiga förhandlingar och sett till att stora bidrag förts över för bildande av fria fackföreningar i Kina - skulle Berget säga: välkommen över till vänstern Signhild!
Om EU-minister Cecilia Malmström gjorde allt för att underlätta för ett vänsteralternativ i EU-valet och verkade för ett svenskt stöd för Palestina mot den istraeliska statsterrorismen - skulle Berget säga: Bra, bryt helt med liberalerna och kom över till oss socialister!
Sådana övergångar har skett många gånger i historien - borgerliga företrädare som sagt adjö till kapitalismen och dess partier. Marx och Engels var som bekant bara två i raden.
Men borgerligheten välkomnar inte Wanja trots att hennes agerande ligger helt i linje med deras åsikter. Förklaringen är enkel - idag anser folkopinionen att dessa åsikter är både omoraliska och orättvisa - dessutom jäkligt solkiga.
Bild: Marx i talarstolen
Inlägg
Ja, tänk om opinionen nu kunde väcka liv i det som Aasa Berg skriver om i DN idag i en essä om helsjuka läkemedelsindustrin: "Och vi förlåter dem tydligen. Hur ska man annars förklara att frågan om det nuvarande ekonomiska systemet möjligen har spelat ut sin roll fortfarande inte har ställts? Hur kommer det sig att inge ens varit i närheten av att nämna ordet 'revolution' trots att åsynen av en utsugande finansman vid det här laget borde ge folk lust att damma av giljotinen?"
SvaraRaderaOch hennes slutkläm efter att ha skrivit om hur marknadsekonomin och läkemedelsindustrin manipulerar med oss alla för att sälja mer och vansinnigare mediciner och annat blir:
"Är det verkligen detta vi vill bli: ett gäng katatoniker med bortmedicinerat samhällshat och rätt till ett häftigt kök?"
Ja tänk så mycket rättmätig vrede över orättvisor, neddragningar, svindlerier ... som idag fastnar i missnöjdhet över det egna utseendet, det egna köket, kläderna, bilen ... Att man aldrig känner sig bra nog, ständig jakt på nytt och bättre saker att konsumera. Förr var det bland annat religionen och spriten som man höll nere folket med, nu är det så mycket mer saker ... som har blivit opium för folket.
Ja, läs Aasa Bergs essä!
Maria, visst ska jag läsa Aasa Berg. Tänkte på vad du skrivit när TV:n skränade "Because You're worth it" innan jag han stänga av ljudet. Nog fasen är människan värd mer än schampo & mascara?
SvaraRaderaFör hundra år sedan lyckades arbetarrörelsen både övertyga de unga proletärerna att istället för att vänta på "kalvsteken i himlen" bygga ett rike på jorden och inte längre dränka det fattiga livet i bolagsspriten.
Vore det lite "August Palm och Kata Dalström" i dagens arbetarledare skulle marknadsekonomins varufetischism kunna utmanas.